台北保成 法政權威 公職巨擘

= 解答內容僅供參考，正確解答以考選部公告為準，台北保成祝您金榜題名 =

等別：地特三等

等別：社會行政

類別：社會研究法

【擬答】：

(一)橫斷性研究

意指在同一段時間內，觀察或實驗比較同一個年齡層或不同年齡層的受試者之心理或生理發展狀況，常被應用於社會科學。社會科學中的橫斷面研究通

常以調查法施行，因此也有學者將其歸為調查研究法的應用之一。橫斷面研究被設計來在特定的時間點上，調查研究對象的單一或多個行為或現象，例

如總統大選的民意調查。

(二)趨勢研究

是在有關研究對象的過去情況的資料和數據的基礎上建立某種預測模型，併在進一步的多次觀察中證實該模型與實際情況的符合度。趨勢研究的時間跨

度應根據研究目的而定。在較大時間跨度的條件下，容易介入許多無關因素，影響和干擾研究的結果。

(三)同樣本多次研究

是一種極有效力的縱貫性研究。在小樣本連續調查中，研究者在不同的時間點裡觀察完全相同的一群人、一個團體或者一個組織，這樣的調查實際上執

行起來相當困難，而且需要花費較高的成本。

(四)年輪研究

又稱為同期群研究、世代研究。即針對相同的主題、相同的世代，在兩個以上的時間點蒐集資料以進行比較。所謂「世代」，乃指具有相同經歷的一群

人，由於界定和畫分上的簡便性，所以在許多研究上，通常是以出生年來定義一個世代，最簡單的世代分析就是比較一個世代在兩個時間點的特質差

異，例如「七年級生職場倫理變化之研究」。通常世代分析的著眼點是一個長時間趨勢上的變化，有時研究者會以10年為一個世代的分界點（例如我們

常俗稱的「六年級生」、「七年級生」、「八年級生」），但是實際的研究應用仍得視資料的情況而定。

(五)橫斷性研究之優缺點：

1.優點

(1)能在同一特定時間探討較多的樣本數。

(2)花費的時間與經費可能較低。

2.缺點

研究僅針對樣本某時段進行資料收集，研究結果只能推論到與研究對象時段類似的樣本。

(六)縱貫性研究之優缺點：

1.優點

能測量研究對象於不同時間之生理、心理、社會之變化。

2.缺點

(1)因縱貫性研究設計須長期於相同樣本上進行研究，故研究期間部份樣本可能因為遷徙、死亡等因素而流失或減少，使得研究結果受到影響。

(2)需要花費較多的時間與經費，如果無法大量取樣可能會影響研究結果的推論性。

【擬答】：

外在效度指的是研究中各個變項所存在的因果關係，若被推論到其他的母群、情境和時間的適切程度。討論研究結果的外在效度，必須考量兩個層面，第一是研究的結果對特定的母群、情境和時間概括的適切程度；第二是研究的結果對不同的母群、情境和時間概括的適切程度。

實驗的效度問題探討比較複雜，實驗的目的是檢驗變量間的因果關係，並使實驗結果具有概括性，但這兩個目的都是很難達到的，要精確測量自變量的影響就要嚴格控制情景和外部變量，這會使實驗環境人工化並缺乏代表性，因而降低外在效度，故在實驗研究中，可能影響外在效度的因素說明如下：

(一)實驗情境的人工化

實驗室的環境與現實生活的背景相距甚遠，因此實驗結果很難對實驗室以外的行為或現象做普遍性的概括。同樣的，在實驗室環境中很難複製社會生活

中的許多現象。

(二)實驗樣本缺乏代表性

大部分實驗室實驗是選取自願受試者或是整群抽樣，因此很難代表所要研究的具體母體，這樣實驗結果的適用範圍很有限，如果推論到其他層次時則很

容易喪失實驗的外在效度。

【擬答】：

虛假關係的意思是說變項間的關係是不真實的、妄想的。任何兩個變項的結合都可能是假的，所以當研究者發現有關連的兩個變項時都很謹慎小心；再進一步調查之後，這有可能不是一個因果關係的基礎，可能是一個很像海市蜃樓的假象。虛假關係通常發生在：當兩個變項的關聯卻非因果關係，而是由一個看不見的第三因素所造成。這第三個變項導致了一個表面的自變項與依變項。它解釋了所觀察到的關聯性。從因果關係的狀態來看，這個看不見的第三因素代表著更強而有力的替代性解釋。

例如，冷氣機的使用與冰淇淋的消耗有關係。如果你測量冷氣機的使用量與每天冰淇淋的銷售量，你會發現兩者有高度的相關，冰淇淋銷售愈多的日子，冷氣機被開的次數也愈多。但是吃冰淇淋並不會導致人們開冷氣。這兩個變項都是由第三因素所造成，也就是炎熱的天氣。第三因素是看不到的，直到你符合邏輯的理解出來。

在量化研究中所謂的虛假關係係指某些在統計上相關的兩個潛在變項，並無實際且直接的因果關係，而是由第三個變項所造成的虛假結果，或是說某個原有的關係被一個介入的變項所解釋或影響。因此，要檢查虛假關係時，必須先尋找自變項與依變項間之關係是否經由某個中介變項而產生的影響，當此三者關係同時納入研究中進行討論時，即可確立研究中的自變項及依變項是否存在有虛假關係。

【擬答】：

(一)是描述對應的樣本統計量抽樣分布的離散程度及衡量對應樣本統計量抽樣誤差大小的尺度。

(二)指對同一事件使用一個以上的資料來源來進行檢驗，透過多種不同的方法分別使用後，可以從不同面向了解事件的整個情境，提升研究的信度與效度。其特別常用在質性研究，以降低研究者的個人偏見。一般而言，資料來源最好有三種以上，一方面可以具備從多元面向來的檢核，另一方面，更可以在當有兩個觀點對立存在時，有第三個觀點來協調折衝其間的對立差異。

(三)是由於分析的單位錯誤搭配所造成。當研究者所擁有的實徵證據的單位與其想要說明的單位不能配合時就是所謂的生態謬誤，肇因於超越證據的不正確推理或過度推論。當一個研究者以一個較高或集合的分析單位來收集資料，卻想要以一個較低或分立的單位來作結論時，就會產生所謂的生態謬誤。

(四)是一種以應用性為主的研究，而非理論性的研究，它強調研究者參與實際問題及其干預手段之研究，已發現達成預期之社會變遷或改革之最有效的手段、方法或途徑為目標。

(五)綜合古典實驗設計與兩組無前測實驗設計之優點，除了安排一些對有前測的實驗組與控制組織外，額外增加一對沒有前測的實驗組與控制組，以監測實驗是否產生測驗的反作用。