台北保成 法政權威 公職巨擘

= 解答內容僅供參考，正確解答以考選部公告為準，台北保成祝您金榜題名 =

等別：四等考試

類科：戶政

科目：民法總則、親屬與繼承編概要

【擬答】

(一)甲與爺爺訂立之汽車贈與契約與物權契約，不須經法定代理人之允許均屬有效。玆說明理由如下：

1.題示甲為18歲，於結婚前屬於限制行為能力人（第13條第2項）。依民法第77條規定，限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上之利益，或依其年齡及身分，日常生活所必需者，不在此限。所謂純獲法律上之利益，係指限制行為能力人因其法律行為而單純享有法律上之利益，而不負擔任何義務者而言，至於有無經濟上之利益，在所不問。

2.題示甲於婚前收受其爺爺贈與之汽車，而與其爺爺訂立贈與契約（第406條）。由於該贈與契約之訂立，將使受贈人甲享有無償請求給付之權利，性質上屬於純獲法律上之利益，故甲不須經法定代理人之允許，該贈與契約即屬有效。

3.甲自爺爺受讓汽車所有權（第761條第1項），並未因此受有法律上之不利益，亦屬純獲法律上之利益，故甲與爺爺所作成移轉汽車所有權之物權契約亦屬有效。

(二)甲與丙訂立之買賣契約，不須經法定代理人之允許即為有效。玆說明理由如下：

題示甲於婚後將汽車出賣於丙，二人訂立買賣契約（第345條）。由於未成年人結婚有完全行為能力（第13條第3項），故甲與丙所訂立之買賣契約，不須經法定代理人之允許即為有效。

(三)甲、乙訂立之離婚契約，不須經法定代理人之同意即為有效，但雙方之法定代理人得向法院請求撤銷。玆說明理由如下：

1.題示甲、乙婚後一年兩願離婚（仍未成年），二人訂立離婚書面契約。按未成年人已結婚者，雖具有財產法上之行為能力，但兩願離婚時，仍須得法定代理人之同意（第1049條但書）。有疑問的是，未得法定代理人同意之離婚，其效力如何？實務認為應屬無效（27年上字第1064號判例）。惟有學者認為應類推適用婚姻撤銷之規定（第990條），亦有學者認為，兩願離婚既採登記要件主義，則未得法定代理人之同意，戶政機關固應拒絕受理，然一旦誤為受理而登記者，宜解為離婚仍發生效力。

2.本文採類推適用婚姻撤銷之見解，即該離婚契約縱未經雙方法定代理人之同意，仍屬有效，惟甲、乙雙方之法定代理人得向法院請求撤銷。

【擬答】

(一)甲、乙與A之收養契約，於收養契約成立時雙方發生親子關係。玆說明理由如下：

1.按民法第1079條之3本文規定，收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。本題甲、乙共同收養A，如該收養已具備收養之實質要件及形式要件，且經法院認可時，該收養即溯及於收養契約成立時發生效力，雙方發生親子關係。

2.應補充說明的是，兒童及少年福利法第15條第1項規定：「收養兒童及少年經法院認可者，收養關係溯及於收養書面契約成立時發生效力；無書面契約者，以向法院聲請時為收養關係成立之時；有試行收養之情形者，收養關係溯及於開始共同生活時發生效力。」依「特別法優先普通法」原則，兒童及少年福利法法第15條第1項規定應優先民法第1079條之3適用。

(二)A得聲請法院許可終止收養，以實現其歸宗之願望。玆說明理由如下：

1.按兩願終止收養關係，須雙方當事人均尚生存，始得為之。惟為保護養子女之利益，民法第1080條之1第1項規定，養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養。學說上稱為「死後終止收養」。惟法院認為終止收養顯失公平者，得不許可之（同條第4項）。

2.題示A 於10 歲時其養父母甲、乙相繼死亡，而A 思念本生父母而想歸宗。對此事實，應認為為保護A之利益，A得聲請法院許可終止收養。此時，依民法第1080條之1第3項規定，A聲請法院許可終止收養時，其終止收養之聲請，應得收養終止後為其法定代理人之人，即本生父母丙、丁之同意。

【擬答】

(一)甲死亡時之遺產繼承人為乙、丙、丁三人。玆說明理由如下：

1.題示甲與已與其舅父離婚之舅母乙結婚。按旁系姻親在五親等以內，輩分不相同者，不得結婚（第983條第1項第2款）。本題甲與其舅父為旁系血親三親等之親屬，而乙未離婚前，甲、乙雖為旁系姻親三親等之親屬，惟姻親關係因離婚而消滅（第971條），從而乙離婚後，甲、乙之姻親關係消滅，二人結婚並未違反禁婚親之規定，故甲、乙之婚姻有效。

2.乙為甲合法結婚之配偶，丙、丁為甲之直系血親卑親屬，且於甲死亡時均尚生存，依民法第1138條序文、第1款規定，乙、丙、丁均為甲死亡時之遺產繼承人。另甲生前書立遺囑時未指定應繼分，故乙、丙、丁之法定應繼分，各為甲遺產之三分之一（第1141條）。

(二)甲死亡後之遺產分配如下：

1.按民法第1173條第1項規定，繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中，為應繼遺產。準此規定可知，甲死亡時之應繼財產，除留有之360萬元外，尚包括其生前因丁出嫁而贈與之30萬元，共計為390萬元（甲贈與丙之60萬元學費，性質上非特種贈與，故不須算入）。

2.乙、丙、丁之法定應繼分各為三分之一，即130萬元，依民法第1173條第2項規定，於丁應繼分中扣除其生前特種贈與價額後，甲之遺產分配如下：

(1)乙、丙之應繼分額為130萬元，故得分配130萬元。

(2)丁之應繼分額為130萬元，但其已受生前特種贈與30萬元，依第1173條第2項規定，應於遺產分割時由丁之應繼分中扣除。扣除後，丁得再分配100萬元。

3.綜據上述討論可知，甲之遺產分配為：乙、丙各分得130萬元，丁分得100萬元。

【擬答】

(一)甲、乙應於戶政事務所抽籤決定A之姓氏。玆說明理由如下：

按民法第1059條第1 項規定，父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓。未約定或約定不成者，於戶政事務所抽籤決定之。準此規定可知，本題甲、乙對於A之姓名究應從父姓或母姓既約定不成，故應於戶政事務所抽籤決定之。

(二)B之姓氏該如何決定。玆說明如下：

1.題示B為甲與丙婚外情所生，為甲之非婚生子女（第1061條反面解釋）。惟甲對B為認領之意思表示，依民法第1065條第1項規定，B即視為甲之婚生子女。甲認領B後，關於B之姓氏，依民法第1059條之1第1項規定，非婚生子女從母姓。經生父認領者，適用前條第二項至第四項之規定。換言之，甲認領B後，得由甲、丙以書面約定變更為父姓或仍維持母姓（同條第2項）。惟約定不成者，解釋上亦應於戶政事務所抽籤決定之。

2.其次，依民法第1059條之1第2項規定，非婚生子女經生父認領，而有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。其第3款規定：子女之姓氏與任權利義務行使或負擔之父或母不一致者。第4款規定：父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。準此規定可知，如由丙行使或負擔對B之權利義務，或如甲顯有未盡保護或教養義務之情事者，丙即得請求法院宣告B從母姓。